https://yle.fi/uutiset/3-11891568
Ylen 19. huhtikuuta 2021 julkaistussa uutisessa kerrotaan Venäjän tilanteesta, Navalnyin terveydentilasta ja Tšekin ja Venäjän välisestä suhteesta toisiinsa. Minulla heräsi tästä uutisesta monia kysymyksiä, kuten, että onko Venäjä sittenkin yhtä vahva kuin se oli Neuvostoliiton aikana? Entä miten käy Navalnyille?
Venäjän vahvuuteen liittyvään kysymykseen oli ennen vaikeaa vastata, mutta ei enää, sillä mitä nykytilanteet kertovat niin Venäjän pelätään vahvistamaan voimiaan ja suunnittelevan jotain mistä kukaan ei tiedä sen enempää. Nykyään on puhuttu myös Tšekin ja Valko-Venäjän tapauksesta, kun Tšekki karkotti 18 venäläisdiplomaattia epäiltynä vuonna 2014 tapahtuneesta asevaraston räjähdyksestä, johon itse Venäjä vastasi tekemällä samoin karkottamalla 20 tšekkiläistä diplomaattia venäjältä.
Mielestäni meidän pitäisi olla huolissamme venäjästä ja sen käytössä olevastaan vallasta käyttää sitä. Navalnyin terveydentila pitäisi pitää ensisijaisena. Kuolemaan ei häntä ole tuomittu vaan häntä pidetään vankileirillä vangittuna melkeinpä syyttä. Venäjällä ei kuitenkaan sallita mielipiteitä niin se on yksi syy miksi hänet on vangittu. Venäjä tekee väärin pitäessään syömälakossa olevaa oppositiovaikuttajaa vangittuna vankileirillä huolehtimatta itse hänen terveydentilastaan.
Loppujen lopuksi emme voi muuta kuin toivoa, ettei Venäjä tee mitään virhettä, josta syttyisi sotaa tai mitään.
https://yle.fi/uutiset/3-11906522
]]>Helsingin Sanomien julkaisemassa uutisessa (26.4.2021) kerrotaan EU-tiedottajan vastauksesta epäviralliseen diplomaattiseen esitykseen, missä ehdotettiin Bosnian hajottamista ja Kosovon yhdistämistä Albaniaan. Ehdotuksen tavoitteena on vauhdittaa alueen yhdistämistä EU:hun. Euroopan unioni ei kannata rajojen uudelleenpiirtämistä.
Olen samoilla linjoilla EU:n kanssa. Esitys ei ole mielestäni hyvä ajatus. Tämä esitys on huolestuttanut myös bosnialaisia, joiden mielestä se uhkaa etnisesti moninaisen maan itsenäisyyttä. 1990-luvun etniset konfliktit ovat heillä varasti vielä hyvin mielessä. Tämä esitys on muutenkin outo. Uutisessa ei valitettavasti mainita kenen idea tämä esitys on, mutta ei ilmeisesti bosnialaisten, vaikka heidän alueitaan halutaan yhdistää Serbiaan ja Kroatiaan. Tämä vaikuttaa jo turhan radikaalilta idealta nopeuttaa EU:hun liittymistä ja se pitäisi tietenkin kumota. Mielestäni Euroopan unioniin liittymiseen ei pitäisi olla oikopolkua, vaan kaikkien siihen liittyvien maiden täytyisi itse täyttää EU:n vaatimat kriteerit ennen kuin he saisivat liittyä. EU toimii tilanteessa hyvin kumoamalla tämän ehdotuksen.
]]>
Mielestäni tilanne ei ole niin vakava, kuin uutinen antaa olettaa, joten mielipiteenikin asiaan ei ole suuri. Mielestäni Euroopan unionin ei kannata edes yrittää haastaa lääkeyhtiötä oikeuteen, sillä ongelmasta tulisi vieläkin, isompi mikäli EU lopettaa rokotteen tilaamisen. Suureksi ongelmaksi tulisi uusien rokotteiden hankkiminen ja valtioiden lepyttely, sillä kaikki haluavat rokotteet ja päästä irti korona tilanteesta. Lisäksi mielestäni lääkeyhtiö ei ole rikkonut sopimusehtojaan, sillä sopimuksessa lukee, että he yrittävät toimittaa rokotteet parhaansa mukaan. Tästä johtuen EU häviäisi oikeudenkäynnin.
Mielestäni on kuitenkin hyvä, että EU selvittää asiaa varmistaakseen, että sopimusta noudatetaan parhaansa mukaan ja mikäli sopimuksen mahdollista laiminlyöntiä on tapahtunut niin, siinä tapauksessa EU:lla on oikeuksia pyytää korvauksia lääkeyhtiöltä.
Tilanteessa on kuitenkin kääntöpuolensa ja EU saisi hankittua rokotteet paljon tehokkaammin, jostain muualta, mutta en itse pidä tätä todennäköisenä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007935254.html
]]>Mielestäni tämä on huono asia ilmastonmuutoksen kannalta. Ydinvoimalla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa, koska siitä ei tuotantoprosesseissa vapaudu yhtään hiilidioksidia. Se on myös tehokkaampaa tuuli- ja aurinkovoimaan verrattuna, sillä se ei vaadi suuria määriä tuotantolaitoksia. On huolestuttavaa, että EU lähtee ydinvoimaa vastustavalle kannalle, varsinkin kun noin 20% Suomen sähköstä tulee ydinvoimasta.
On kuitenkin hyvä, että aurinko- ja tuulivoima saavat korkeimman kestävyysluokittelun. Vaikkakin niiden energiatuotanto on olematon ydinvoimaan nähden. Hyvänä uutisena Suomelle on kuitenkin se, että Suomelle tärkeät vesivoima ja bioenergia ovat päässeet mukaan kestävyysluokitteluun, vaikkakin niiden ehtoja punnitaan vielä. Toivottavasti tulevat päätökset ovat myönteisiä Suomalaiselle energiatuotannolle.
]]>Mielestäni parlamentin pitäisi hyväksyä koronapassin esitys, koska se mahdollistaa ensi kesänä turvallisen matkustamisen maasta toiseen. Ihmisten on päästävä lomilla ulkomaille ja näkemään maailmaa, koska jokainen henkilö varmasti jossain vaiheessa haluaa käydä ulkomailla. Koronapassi varmasti myös houkuttelee ihmisiä ottamaan rokotteen, jotta pääsisivät ulkomaan matkalle, mikä on todella hyvä asia. Koronasta eroon pääsemiseksi kuitenkin rokotteen on saatava mahdollisimman moni ja koronapassi varmasti auttaa siinä.
Yllä olevassa uutisessa kerrotaan, että koronapassin yksityiskohdat laaditaan toukokuun aikana valmiiksi kesäksi. Toivon, ettei yksityiskohdat tai vaatimukset koronapassin saamiseen olisi liian kovat. Koronapassin kautta turismi saadaan elvytettyä ja sen kautta saadaan työpaikkoja.
]]>
Ylen sivulla 15.4 julkaistu uutinen käsittelee EU:n elvytyspaketin käsittelyä. Suomi harkitsee 750 miljardin euron tukipaketin hyväksymistä, jonka tarkoituksena on elvyttää EU-maiden talouksia lainarahalla. Perusvaliokunta on kysynyt neuvoa kuudelta eri asiantuntijalta paketin hyväksymisestä. Toistaiseksi kaikkien mielestä hyväksyminen olisi “ihan ok” päätös.
Selvää on, että jos paketti hyväksytään, Suomi on maksajan kengissä. Uutisessa kerrotaan Suomen saavan noin 2,7 miljardia euroa paketista, kun taas joudumme maksamaan 6,6 miljardia vuoteen 2058 mennessä. Ei tämä siis mikään itsestään selvyys ole. Mielestäni kuitenkin elvytyspaketti tulisi hyväksyä, jos se tulee auttamaan nousemaan takaisin koronan runtelemasta taloudesta. Eikä Suomi ole ainut maa, joka tukea talouteen tarvitsee. Yhdessä kaikki maat joutuvat ratkaisemaan taloudelliset sekä koronaan liittyvät ongelmat, jotta joku päivä taas pääsemme edes lähelle normaalia elämää.
En osaa sanoa onko tällä tukirahalla suoraa yhteyttä esimerkiksi rokotusten saantiin tai muihin koronan ehkäisymenetelmiin, mutta jos on niin olen ehdottomasti elvytyspaketin hyväksymisen kannalla.
Oletko sinäkään turvassa? Koetko olevasi varmassa tilanteessa työsi kanssa? Nämä ovat kysymyksiä, joita syntyy, kun uutisessa kerrotaan mahdollisesta tekoälyn hyväksymisestä ja hyväksyttäessä tarkkoja sääntöjä siihen, mihin sitä saisi käyttää. Kontekstissa tekoälyllä tarkoitetaan suuriin tietomääriin pohjautuvaa itsenäistä tietoteknistä päätöksentekoa ja konkreettisesti yksinkertaisimmillaan kyse on vaikka pankin chat-robotista, joka mahdollisesti vastaa asiakkaan kirjoittamiin kysymyksiin. Monimutkaisemmin kyse on vaikka liikenteen tai energiantuotannon ohjailusta, tai itsenäisesti toimivista asejärjestelmistä. Tekoälyyn lukeutuu myöskin se, että järjestelmä oppii saamastaan tiedosta.
Mielestäni tekoälyn käyttöönottamisessa ei ole mitään ongelmaa, mutta koen että se sopisi vain tiettyihin asioihin ja hommiin. Esimerkiksi joissain pienissä tärkeissä leikkausoperaatioissa tai kuten uutisessakin esitetään nettisivujen chat-roboteissa, joissa tekoäly vastaa kuluttajan esittämiin kysymyksiin, se voisi toimia. Toisaalta yhdyn EU:n komissioon siinä, että tekoälyn käyttäminen massavalvontaan tai äänestäjien manipulointiin vaalien alla olisi ehdottomasti kiellettyä. Koen omien käyttökokemuksienkin pohjalta, että esimerkiksi auton ohjausavusteissa käytettävää tekoälyä tulee vielä kehittää ennen kuin täysin luotan autoni sen käsiin. Liikenteessä on muutenkin niin paljon muuttujia, että en tiedä luottaisinko tekoälyn ohjaukseen, vaikka se kehittyisikin lähitulevaisuudessa. Lisäksi mikäli tekoäly tulee käyttöön joissakin työpaikoissa “On oltava kristallinkirkasta, milloin ihminen on tekemisissä koneen kanssa” kuten Vestager uutisessa totesi.
On tiedossa, että joitakin hommia, kuten laskemista tekoäly voisi tehdä ihmistä tehokkaammin, mutta ennen kuin itse ottaisin sen käyttöön se pitäisi ohjelmoida vain yhteen tiettyyn tehtävään, jolloin se ei voisi luoda kaaosta virheen tapahtuessa, sekä ihminen olisi kuitenkin vielä johdossa ja vastuussa siitä, mitä tekoäly tekee ja ei tee.
Tekoälyn ja sen ohjelmoinnin tulisi antaa kehittyä vielä vähintään muutama vuosi. Koen että tällä hetkellä ihmiskunta eikä tekoäly kumpikaan ole vielä tarpeeksi kehittyneitä ja valmistuneita ottamaan sitä käyttöön. Eri asia on esimerkiksi 5-10 vuoden päästä näkisin asian eri tavalla riippuen kehityksen nopeudesta. Luotan Euroopan Unionin komissioon, siinä että he varmasti tekevät hyviä ja oikeita valintoja pitkällä tähtäimellä katsottuna, järkytti se ihmisiä tai ei.
Lähde/uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11894209
Ylen uutisten julkaisemassa “EU:lta ensi kertaa lakiesitys siitä, mihin tekoälyä saa käyttää...” uutisessa EU esittää tarkkoja sääntöjä siihen, miten tekoälyä saisi käyttää. Tekoälyä tulee komission mukaan käyttää "luotettavasti ja ihmiskeskeisesti"
Mielestäni on ollut vain ajan kysymys, milloin aletaan rajoittaa tekoälyn käyttöä ja esittämään siihen liittyviä lakeja. Kun teknologia on ihmisillä jatkuvasti kasvamassa vain isompaan rooliin arkielämässä, on meidän hyvä tehdä tekoälyn käyttöön liittyvät yhteiset pelisäännöt.
Ilman sääntöjä itselläni ainakin heräisi kysymys, siitä kuinka paljon minua valvottaisiin sähkölaitteiden kautta. On ahdistava ajatella sitä, kuinka muut ihmiset pystyvät tarkkailemaan minua vaikkapa älypuhelimen kautta. Myös monia muita huolia herää, kun puhutaan teknologiasta isoin tietenkin se, että voiko tekoäly syrjäyttää ihmiset.
Mielestäni meidän ei kuulu pelätä tekoälyä tai yrittää vähentää sitä, vaan yrittää kehittää sitä turvalliseen suuntaan, joka ei aiheuta harmia ihmisille vaan on apuna.
]]>EU haluaa saada nyt kesäkuussa käyttöön yhteisen koronatodistuksen. Koronatodistus voisi kyllä toimia johonkin pisteeseen saakka, mutta pitkällä tähtäimellä se voi olla huono asia. Ongelmina voi tulla vastaan se, että jos esimerkiksi nuori haluaa päästä matkustelemaan ulkomaille, tarvitsee hän todistuksen, muttei kuitenkaan ole saamassa rokotusta vielä pitkään aikaan. Ennen pitkään todistuksia luultavasti alettaisiin väärentämään ja ilman rokotusta liikkuvia ihmisiä tulisi olemaan jonkun verran, josta seuraa se, että tauti voi levitä. Todistus kuitenkin helpottaisi paljon ihmisten liikkuvuutta ja koronasta ei tarvitsisi huolehtia ollenkaan.
Mielestäni korotodistus voisi toimia todella hyvinkin, jos kaikki saisivat rokotuksen nopeasti ja, että se olisi tarpeeksi edullinen kaikille. Tätä tuskin tulee kuitenkaan tapahtumaan. Kuitenkin maailmassa on paljon ihmisiä, jotka eivät tule ottamaan rokotetta ja taloudellinen tilanne voi olla heikko. Asia voitaisiin ratkaista sillä, että ne ihmiset, joiden on pakko matkustaa esimerkiksi töiden takia, voisivat sen saada erikoisluvilla. Muut ihmiset varmasti jaksavat odottaa sen verran, että tämä epidemia päättyy, jonka jälkeen pääsee matkustelemaan niin paljon kun jaksavat.
]]>